Ο Βαγγέλης Λιόλιος αρνήθηκε κάθε εμπλοκή σε χειραγώγηση αγώνων και απέρριψε το σύνολο των 49 κατηγοριών κατά την απολογία του στον ανακριτή. Χαρακτήρισε το κατηγορητήριο αόριστο και αναπόδεικτο, υποστηρίζοντας ότι πλήττει την προσωπική, επαγγελματική και επιχειρηματική του πορεία.
Ο μέχρι πρότινος πρόεδρος της ΕΟΚ υποστήριξε ότι αποτέλεσε στόχο εκβιασμού και συνέδεσε την υπόθεση με προσπάθεια απομάκρυνσής του από την ηγεσία της Ομοσπονδίας. Στο υπόμνημά του περιέγραψε τη συνάντησή του με τον ιδιοκτήτη της ΚΑΕ Αμαρουσίου, Δήμο Στασινόπουλο, υποστηρίζοντας ότι εκείνος ζήτησε ευνοϊκή διαιτητική μεταχείριση και αναφέρθηκε σε προσωπικά μηνύματα του Λιόλιου με τον Ηλία Παπαθεοδώρου.
Παράλληλα, αμφισβήτησε την αξιοπιστία των μαρτύρων και αρνήθηκε ότι γνωρίζει ή ότι είχε οποιαδήποτε επαφή με τον διαιτητή Φώτιο Καλογερόπουλο. Υποστήριξε ακόμη πως δεν είχε γνώση για τη σχέση του Καλογερόπουλου με τον συγκατηγορούμενό του Μαυραγάνη, ενώ επισήμανε ότι η σχετική δράση είχε ξεκινήσει πριν αναλάβει ο ίδιος την ΕΟΚ.
Ο Λιόλιος αναφέρθηκε επίσης στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, στις αντιπαραθέσεις με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός και στις καταθέσεις για αγώνες του Προμηθέα. Υποστήριξε ότι δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να αποδεικνύουν αλλοίωση αποτελεσμάτων, ενώ έθεσε ζητήματα και για τους 49 αγώνες, τους τέσσερις αγώνες σχολικών πρωταθλημάτων και τον κακουργηματικό χαρακτήρα των πράξεων.
Στο υπόμνημά του επικαλέστηκε ακόμη την επιχειρηματική του πορεία, την ίδρυση της Coffee Island, την οικογένειά του, το λευκό ποινικό του μητρώο και τη φορολογική του εικόνα. Όπως ανέφερε, την περίοδο 2015–2025 κατέβαλε συνολικά φόρους και επιβαρύνσεις ύψους 75.425.531,14 ευρώ.
Τι ανέφερε η Λιόλιο
Ο Βαγγέλης Λιόλιος υποστηρίζει ότι υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή Δεοντολογίας της Ομοσπονδίας και στη συνέχεια μήνυση σε βάρος του Στασινόπουλου, του Παπαθεοδώρου και άλλων προσώπων. Στο υπόμνημά του συνδέει την υπόθεση με τη δημοσιοποίηση προσωπικών μηνυμάτων, υποστηρίζοντας ότι αυτά χρησιμοποιήθηκαν σε βάρος του.
Η σχέση Καλογερόπουλου – ΜαυραγάνηΙδιαίτερη αναφορά γίνεται στον στον διαιτητή Καλογερόπουλο, κεντρικό μάρτυρα της υπόθεσης, για τον οποίο υποστηρίζει ότι δεν τον έχει συναντήσει ποτέ, τονίζοντας πως δεν έχει καμία εμπλοκή σε ενδεχόμενη σχέση του Μαυραγάνη με τον συγκεκριμένο διαιτητή.
«Οφείλω δια μιας να ξεκαθαρίσω ότι τον κύριο Φώτιο Καλογερόπουλο δεν τον γνωρίζω. Ούτε καν εξ όψεως και σίγουρα δεν έχω μιλήσει ποτέ μαζί του, δεν έχω συναντηθεί ποτέ μαζί του και δεν είχα ποτέ καμιά επαφή μαζί του. Στις καταθέσεις στις οποίες έχει δώσει είναι ξεκάθαρο ότι επί των ημερών μου, όπως ο ίδιος συνομολογεί, δεν έχει διαιτητεύσει ποτέ αγώνα Α1. Επίσης είναι δεδομένο ότι δεν έχει κανένα στοιχείο σε βάρος μου αλλά ομιλεί περί πράξεων τις οποίες τέλεσε με ή για λογαριασμό του συγκατηγορούμενου μου Μαυραγάνη για τις οποίες ουδεμία γνώση είχα, τις αγνοούσα και τις αποδοκιμάζω.
Συνεπώς ο μάρτυρας συναρμολογεί ότι δεν έχει κανένα στοιχείο εναντίον μου και απλά αναφέρεται στην γνωστή σε όλους σχέση μου που είχα με τον κ. Μαυραγάνη. Ένα όμως είναι βέβαιο, η δράση του κ. Μαυραγάνη και του κ. Καλογερόπουλου ξεκινάει από το 2018, όταν εγώ δεν υπήρχα στην ΕΟΚ και ουδεμία συμμέτοχή είχα στα διοικητικά της Ομοσπονδίας. Επίσης ο κ. Καλογερόπουλος όπως ο ίδιος συνομολογεί είχε γνωρίσει μόνος του τον κ. Μαυραγάνη και δεν τους είχα γνωρίσει εγώ, το έτος 2009, από το 2011 κάνουν παρέα και από το 2018 ξεκινάει η σχετική παραβατική δραστηριότητα. Με άλλα λόγια δεν γνώρισα εγώ τον κ. Μαυραγάνη στο κ. Καλογερόπουλο, αγνοούσα την φιλική τους σχέση, η δε δράση τους έχει ξεκινήσει από το έτος 2018, ήτοι πέντε (5) έτη, πριν εγώ αναλάβω την Ομοσπονδία. Σε βάρος μου δε ο κ. Καλογερόπουλος κατηγορηματικά δηλώνει ότι δεν έχει οποιοδήποτε στοιχείο και τίποτα δεν μπορεί να αποδείξει».
«Μέλη της ΕΕΑ είχαν οπαδικές προτιμήσεις υπέρ του Παναθηναϊκού»Στο απολογητικό του υπόμνημα, ο Βαγγέλης Λιόλιος αναφέρεται και στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, υποστηρίζοντας ότι υπήρξαν διαρροές πληροφοριών για τη διαδικασία που διεξαγόταν σε βάρος του προς συγκεκριμένα μέσα ενημέρωσης. Επικαλείται, ακόμη, τις αντιπαραθέσεις που είχαν προηγηθεί με την ΚΑΕ Παναθηναϊκός για ζητήματα που αφορούσαν την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας, καθώς και την απόφαση 51/2025 του ΑΣΕΑΔ, σχετικά με τη νομιμότητα της σύνθεσης της ΚΕΔ μετά από προσφυγή της πράσινης ΚΑΕ.
Σημειώνει ότι η απόφαση της ΕΕΑ εις βάρος του ήταν «προδιαγεγραμμένη», υποστηρίζοντας μάλιστα ότι τουλάχιστον τρία μέλη της Επιτροπής ήταν δεδηλωμένοι υποστηρικτές της ΚΑΕ Παναθηναϊκός, μόνιμοι προσκεκλημένοι σε αγώνες της και προέβαιναν σε σχετικές αναρτήσεις στα social media.
Η σχέση με τον ΠαπαθεοδώρουΤμήμα του υπομνήματος αφορά και τη σχέση του με τον προπονητή Ηλία Παπαθεοδώρου, με τον οποίο, όπως αναφέρει, διατηρούσε στενή προσωπική και επαγγελματική σχέση κατά την περίοδο που εκείνος εργαζόταν στον Προμηθέα Πατρών.
Ο Βαγγέλης Λιόλιος παραθέτει μηνύματα που, σύμφωνα με το υπόμνημα, αντάλλαξαν το 2025, όταν ο Παπαθεοδώρου εξέταζε πρόταση για να αναλάβει την τεχνική ηγεσία του Αμαρουσίου, για να υποστηρίξει ότι η επικοινωνία τους αφορούσε προσωπικά και επαγγελματικά ζητήματα και ότι ο ίδιος ενθάρρυνε τον προπονητή να μετακινηθεί στην Αθήνα για να βρίσκεται κοντά στην οικογένειά του.
Αναφέρεται, ακόμη, σε ερωτήσεις που κατά τους ισχυρισμούς του τέθηκαν στον Παπαθεοδώρου σχετικά με περιστατικά παρέμβασης στη διαιτησία. Σύμφωνα με το υπόμνημα, ο προπονητής φέρεται να απάντησε ότι δεν γνώριζε συγκεκριμένο περιστατικό παρέμβασης του Λιόλιου ή του συγκατηγορουμένου Μαυραγάνη προς την Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας.
Σε ό,τι αφορά μήνυμα στο οποίο αναφέρονται ονόματα διαιτητών, ο Λιόλιος υποστηρίζει ότι αυτό εστάλη αφού είχαν ήδη γίνει οι ορισμοί και όχι πριν από αυτούς, επιμένοντας ότι δεν υπήρξε εκ των προτέρων συνεννόηση.
Οι αντιφάσεις μαρτυρικών καταθέσεωνΟ Βαγγέλης Λιόλιος αμφισβητεί, επίσης, την αξιοπιστία του μάρτυρα – πρώην ιδιοκτήτη ομάδας, αντικρούοντας όσα, έχει καταθέσει για αγώνες και περιστατικά του ελληνικού μπάσκετ. Ειδική αναφορά κάνει στον τελικό του Κυπέλλου Ελλάδας μεταξύ Προμηθέα Πατρών και ΑΕΚ, στις 16 Φεβρουαρίου 2020. Ο ίδιος επικαλείται διαφορετικές περιγραφές του αγώνα από μάρτυρες, υποστηρίζοντας ότι δεν συμφωνούν μεταξύ τους ως προς τη διαιτητική αντιμετώπιση του Προμηθέα.
Στο υπόμνημα παραθέτει, μεταξύ άλλων, αναφορά που αποδίδει σε διαιτητή, στην οποία αναφέρεται ότι «ο ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ έχασε το κύπελλο, έγιναν κάποια ανθρώπινα λάθη από τους διαιτητές». Ο Βαγγέλης Λιόλιος αντιπαραβάλλει τη συγκεκριμένη περιγραφή με όσα κατέθεσε ο πρώην παράγοντας ομάδας θέτοντας ζήτημα για τη συνοχή των καταθέσεων σχετικά με τον ίδιο αγώνα.
Παράλληλα, αναφέρεται σε αγώνες του Προμηθέα με τον ΠΑΟΚ και τον Ολυμπιακό, στους οποίους, όπως επισημαίνει, η ομάδα της Πάτρας επικράτησε με διαφορά 38 και 12 πόντων αντίστοιχα. Επικαλείται τα αποτελέσματα αυτά στο πλαίσιο της αμφισβήτησης των καταγγελιών, υποστηρίζοντας ότι στο κατηγορητήριο δεν προσδιορίζονται συγκεκριμένες διαιτητικές ενέργειες που να αποδεικνύουν αλλοίωση των αποτελεσμάτων.
«Αόριστο κατηγορητήριο και μάρτυρες από ταινίες»Ο Βαγγέλης Λιόλιος κάνει λόγο για πράξη προσωπικής του εξόντωσης από μια ομάδα ανθρώπων που επιστράτευσε μάρτυρες με οικονομικά προβλήματα (αναφέροντας τα ονόματα Τσάπα και Καλογερόπουλου) για να τον εμπλέξουν στο αφήγημα των στημένων αγώνων: «Μου φορτώνουν 49 αγώνες με αόριστο κατηγορητήριο και μάρτυρες από ταινίες» ενώ μεταξύ άλλων ανέφερε ότι, το κατηγορητήριο περιλαμβάνει αγώνες όπου η «ευνοούμενη» ομάδα είτε έχασε, είτε κέρδισε με συντριπτικές διαφορές που καθιστούν αδύνατη την έννοια του «στημένου» αγώνα.
Χαρακτηρίζει την κατάθεση του Βαγγέλη Τσάπα «αποκύημα ταραγμένης φαντασίας» και «σκηνικό από ταινία», μιλάει για «ψεύδος των ισχυρισμών περί «σχεδίου εκλογής στην ΕΟΚ» από το 2015, το 2017 και το 2018 και υποστηρίζει ότι εκείνη την περίοδο δεν υπήρχε καν το απαραίτητο νομικό καθεστώς για τη διεξαγωγή εκλογών στην Ομοσπονδία.
Θέτει, επίσης, ζήτημα σχετικά με την απάντηση της Επιτροπής Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων για το ποιοι από τους 49 αγώνες συνδέονταν με στοιχηματικές διοργανώσεις στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό. Όπως αναφέρει, μέχρι το χρονικό σημείο κατάθεσης του υπομνήματος, δεν είχε λάβει την απάντηση που είχε ζητήσει, με αποτέλεσμα, κατά τον ίδιο, να μην έχει αποσαφηνιστεί η βάση του κακουργηματικού χαρακτήρα των πράξεων.
Αναλυτικά όσα είπε ο Τι υποστήριξε στην απολογία του ο Λιόλιος
«Ήρθα να σε προειδοποιήσω ότι θα εξασφαλίσω τα δικαιώματα του Αμαρουσίου»
«Ο Στασινόπουλος λοιπόν, ως κοινός εκβιαστής, είναι που επιχείρησε να μου ζητήσει παράνομα ωφελήματα πρώτος»
